свързани статии

Адвокат Първан Първанов, който отговаря по въпросите, свързани с евроучастието на ЦСКА, даде интервю за „Тема Спорт”. Той разкри кога Арбитражният съд в Лозана ще разгледа делата, които клубът заведе срещу УЕФА. Коментира и редица други теми около изваждането на армейците от евротурнирите, посочи и какви доноси са били изпращани срещу ЦСКА.

Първан Първанов (Juris Doctor (Hon.), LL.M., Mag. Iur.) е принципал на Нюйоркската кантора за международен арбитраж и преподавател по международен арбитраж в Ню Йорк. Той е участвал в значителен брой инвестиционни и търговски арбитражи както като представител на корпорации и частни интереси, така и на държавни компании и суверени.

Г-н Първанов, има ли някакво развитие през последните месеци около делото, което заведе ЦСКА срещу УЕФА в КАС?
- Делата срещу УЕФА са две. Тъй като са много близки по съществото си, те се развиват едновременно пред един и същи тричленен арбитражен състав. През септември и октомври беше завършена размяната на писмени защити, след което ЦСКА направи някои допълнителни доказателствени и други искания. На 23 и 24 януари 2018 година са насрочени заседания в Лозана. Ако по някаква причина заседанията бъдат отложени, няма да е по наше желание. Колкото по-бързо бъде приключен въпросът, толкова по-добре за ЦСКА, защото се спъват селекцията и планирането на бюджетите за следващите години. Клубът понесе тежък финансов удар и трябва да има яснота по въпроса с европейските турнири възможно най-бързо. Още повече знаете, че след като парите по изкупуването на активите на старото дружество станат дължими, ЦСКА ще финансира покупната цена от 8 милиона лева. ЦСКА финансира най-високата степен на удовлетворение в историята на футболните фалити в Европа за кредитори на клуб, който не е бил собственик на стадиона и базите си.


За какво претендира клубът по делото?
- Обезщетение за вредите, причинени от незаконното недопускане на ЦСКА в Лига Европа за сезон 2017/2018, за където е лицензиран и за където се беше класирал да играе по спортен път, както и отмяна на забраната за участие в турнирите от системата на УЕФА поради твърдяното от УЕФА нарушение на правилото за „трите години“. По силата на това правило клубовете не могат да се преструктурират с цел да придобият спортно предимство или за да вземат лиценз. Очевидно правилото в текстовия му вариант не е нарушено от ЦСКА, както е прието и от БФС през 2016/2017 и потвърдено 2017/2018. Решението на УЕФА от 29 май 2017 използва процедурата по изключения, в която по дефиниция се прави целеви анализ и се излиза извън текста на правилото. Конкретният целеви анализ (доколкото го има) е напълно погрешен и към днешна дата е изгубил всякакъв смисъл.


За каква сума е финансовото обезщетение, което ЦСКА иска за пропуснати ползи от неучастието си в евротурнирите през лятото на 2017 г.?
- Има заведен иск за обезщетение. Точният размер ще бъде определен от професионални оценители в Лондон. Вероятно е да бъдат дадени плаващи параметри, в рамките на които арбитражият състав да решава. Оценителите срещат трудности с определянето на точен размер на вредите, защото едната от основните методики изисква да се вземат предвид не само посещаемостта на ЦСКА от 1956/57 година насам, но и на българските клубове, участници в турнирите от последните сезони преди оценката. По смисъла на методиката Лудогорец 1945 Разград е негоден клуб в сравнение с ЦСКА, тъй като от Разград масово предоставят безплатни билети за мачовете си и клубът не разчита на обиграването на български талант.


Кога да очакваме решение от КАС? Предварителните прогнози сочеха - около или малко след Нова година. Реалистичен срок ли е това?
- В международния арбитраж тези неща много варират според конкретния състав на трибуналите. Ако производствата се развият докрай и няма някакви допълнителни усложнения, се надяваме арбитражният състав да се произнесе в кратки срокове след заседанията през януари. Нашето желание беше заседанията да се проведат възможно най-скоро, за да може да имаме решение преди затваряне на зимния трансферен прозорец. УЕФА обаче направи няколко искания за отлагане и в крайна сметка Трибуналът беше принуден да отложи за след Нова година.

На колко процента оценявате шансовете на ЦСКА да участва в евротурнирите още през следващото лято?
- Сред адвокатите в Ню Йорк има една поговорка: „Винаги имаш не повече от 50% шанс“. Ако аз бях адвокат на УЕФА, щях да ги посъветвам да постигнат извънсъдебно споразумение. За съжаление УЕФА не рационализира поведението си според правната и фактическа обстановка по делата, тъй като разполага с огромно влияние в КАС и разчита, че всичко ще им се размине. КАС е частна арбитражна институция, която черпи подсъдност от арбитражни клаузи, заложени в уставните документи на УЕФА, които УЕФА може да променя по всяко време, както намери за добре. Отказът на КАС да одобри предварителните обезпечителни мерки, които щяха да позволят ЦСКА да бъде върнат да играе в Лига Европа през 2017/2018, вместо да търси парично обезщетение, е отличен пример за това как работи този системно заложен конфликт. На този етап само ще кажа, че нито аз, който имам десетки международни арбитражи зад себе си, нито колегите Кеслер и Феер, които са едни от най-опитните адвокати в света на спортното право, сме виждали нещо подобно. Възможността КАС да вземе решение на базата на пълна и точна информация беше умишлено осуетена.

Как вижда УЕФА отношението между ЦСКА и фалиралото ПФК ЦСКА АД?
- Този въпрос има пряка връзка с умишлената дезинформация, която се шири из медиите в България. Основният инструмент на манипулаторите е привързването на термина юридическо правоприемство с идеята за продължаването на спортната идентичност (която бива наричана „спортно наследство,“ „наследяване на история и успехи,“ „спортна история“ и други подобни термини от правната фантастика). Целта е да се изнуди ЦСКА да понесе финансовата тежест на фалиралото дружество, създавайки фалшива морална преграда, която привържениците на ЦСКА да смятат, че може да се преодолее само с плащане на кредиторите на старото дружество. Така или иначе кредиторите ще получат безпрецедентно високо удовлетворение, но това няма общо с факта, че ЦСКА-София е настоящият олицетворител на спортната традиция, започнала със създаването на „Септември при ЦДВ“ през 1948 година. Нито българското право, нито международното спортно право създават изискване за наличието на юридическо правоприемство (пълно или частично) между две дружества, за да може последващото да се счита за продължител на спортната идентичност, на която предшественикът е бил носител. Правото не приема никакви уговорки или условности в това отношение. Всякакви разграничения, свързани с това, каква интелектуална собственост (архивната емблема), дългове и прочие фактори има или е имала предишна организация или дружество, които са оперирали спортната идентичност на ЦСКА, са от правна гледна точка без значение.

След като БФС изрично разреши на ЦСКА-София да носи абревиатурата „ЦСКА“ в името си, в производство, в което, забележете, бе привлечено и участва и старото дружество чрез синдика си, последвано от факта, че ЦСКА-София стана безапелационно най-посещаваният футболен клуб в България, опорната точка със „спортното наследяване“ беше прехвърлена към спора на ЦСКА с УЕФА. Делата на ЦСКА с УЕФА нямат за предмет спортна история или наследственост. Тези въпроси не съставляват вещни или други права и не могат да бъдат предмет на правен спор. Тези въпроси не подлежат на решаване от УЕФА, ФИФА или БФС. Това е въпрос, който се решава в колективното съзнание на привържениците на ЦСКА. Знаете, че привържениците разрешиха този въпрос по категоричен начин. ЦСКА-София е най-посещаваният футболен клуб в България. В настоящите производства УЕФА изцяло поддържа тезата, че ЦСКА-София е носител на спортната идентичност, позната като „ЦСКА”, започнала своето съществуване през 1948 година със създаването на „Септември при ЦДВ“. Практически цялото дело изхожда от конструкцията, че спортната идентичност, позната като „ЦСКА“, е приета от привържениците и се олицетворява от ЦСКА-София. Изходът от спора с участието в Европейските клубни турнири по никакъв начин не може да промени този факт.

Доколко УЕФА ще се повлияе от придобиването на марката с трите звезди и изобщо активите на ПФК ЦСКА АД от страна на фирмата „Ред Енимълс”?
- Ако оставим настрана всички други проблеми, които съществуват с решението за отказ от изключение, които УЕФА също така призна пред КАС, когато върна ЦСКА в жребия на 16 юни 2017, резултатът от търга, проведен на 30 май 2017, обезсмисля напълно логиката на това решение по същество. Дали и кога от УЕФА ще признаят този факт, не мога да спекулирам.

За колко доноси срещу клуба до УЕФА и ФИФА имате сведения?
- Интересен въпрос. Бих казал, че трябва да разделим източниците на извънпроцесна информация, подавана към УЕФА, на два типа. Първият са клубове като Дунав Русе, чиито интереси бяха директно засегнати от спора между ЦСКА и УЕФА. Не мисля, че някой може да се сърди на Дунав Русе, че се опита да защити интересите си. Истински неразбираеми са вторият тип податели като фен организации на Левски-София например. Информацията, която те подават, има за цел единствено да навреди на ЦСКА. Тези хора не осъзнават, че техният отбор може само да спечели от силен ЦСКА, и опитвайки се да вредят на ЦСКА, пречат на собствения си клуб да прави по-качествен спорт.

Как гледате на претенциите на една третодивизионна формация? Тя обяви, че стартира „процедура по международното ни признаване като спортен наследник на фалирания умишлено миналата година клуб”. Възможна ли е такава процедура? Има ли почва, на която да стъпят тези претенции?
- „Централен спортен клуб на армията 1948“ ЕАД, както е названието на формацията, която имате предвид, не е правоприемник на никое дружество, което някога е оперирало ЦСКА, а и това няма никакво значение относно идентичността на ЦСКА, както вече имах възможност да обясня. Относно „признаване като спортен наследник“, не може да съществува процедура за признаване на нещо, което не е признато като право. Разбира се, УЕФА може да води комуникации с тях, дори няма да се учудя, ако ги използва срещу ЦСКА. Смятам, че тази организация, за която, знаете, съществуват неопровержими доказателства, че е свързана със собствениците на Лудогорец 1945 Разград, ще вкара БФС в проблеми. Натрупаха се няколко откровено шокиращи беззакония, свързани с тази група шарлатани, които рано или късно ще доведат до пукане на цирея.

Виктор Гецов, "Тема спорт"